Афера с автораспределением судей: как Бобровнику попадаются самые резонансные дела (расследование)

0














Самыми резонансными делами занимается в нашей стране Национальное антикоррупционное бюро Украины. После расследования дело передается в Специализированную антикоррупционную прокуратуру, а затем в обычный районный суд, как правило, в Соломенский. И уже там весь поток коррупционных резонансных дел стекается почему-то к одному единственному судье. Математической логики тут нет, только лишь политическая. (Программа «Грошi» за 30 мая 2017 года на телеканале 1+1).

В Соломенском суде рассматривают наибольшее количество резонансных дел, которые ведет НАБУ вместе с САП. В этом суде дают НАБУ разрешение на обыск , доступ к коррупционным документам, выбирают меру пресечения для фигурантов расследований НАБУ. Самые громкие из них – дело Юрия Иванющенко, задержание Романа Насирова, дело Мартыненко, Одесского припортового завода, дело Онищенко и скандального прокурора Константина Кулика.

Но директор НАБУ Артем Сытник недоволен работой Соломенского суда. Заседания назначаются раз в месяц, наблюдается искусственное затягивание дел. Но самое непонятное, что вопреки теории вероятности все самые резонансные дела попадают к судье Александру Бобровнику.

В Украине с 2011 года для объективности и непредвзятости судебного процесса ввели автоматическое распределение судей. Это программное обеспечение, которое автоматически, по теории вероятности, выбирает судью для конкретного дела. Учитывается только загруженность работой и специализация судьи. Когда программа «решает», кому из судей перейдет дело, то принцип простой: чем меньше дел ведет судья, тем больше шансов у него получить данное дело. Искусственный интеллект нельзя подкупить или по-тихому с ним договорится, но в украинских судах и тут происходит своя «темная» игра.

Перед выбором меры пресечения экс-нардепу Мартыненко его адвокаты публично заявляли, что судья Бобровник находится на крючке у НАБУ, и поэтому именно он получает самые резонансные дела. Против Бобровника начато уголовное преследование самим НАБУ, поэтому трудно поверить в объективность такого судьи.

По словам Игоря Черезова, адвоката Мартыненко, судья, который находится под уголовным преследованием, вряд ли будет принимать решения, основанные на здравом смысле и процессуальном кодексе.

Против Бобровника действительно было уголовное преследование, и не одно. Но не в НАБУ, а в прокуратуре. Его подозревали в получении неправомерной выгоды и вынесении заведомо неправосудного решения. А протоколы полиции с описанием рабочего дня Бобровника просто эталон стереотипов про украинских судей. Согласно этим протоколам, Бобровник утром начинает работу с употребления алкоголя, продолжает день пересчитыванием наличных денег под столом, а потом, договорившись со своей помощницей о проведении ложного заседания, и вовсе покидает суд задолго до конца рабочего дня. Почему же его не уволили за такой рабочий график? Наоборот, на него посыпались резонансные дела, как из рога изобилия. Ниже приводится график дел, которые были переданы этому судье якобы автораспределением компьютерной программы.

Математик Ирина Егорченко примерно просчитала: согласно теории вероятности, шанс у данного судьи с его загруженностью получить дело всего лишь два случая на один миллиард. Это очень-очень маловероятно. Как такое могло произойти? Системе автораспределения можно «помочь» выбрать нужного судью — в украинском суде это не проблема. Тут просто не оставляют программе выбор.

15 января 2016 года происходило автораспределение по делу «Укргазвыдобування», по которому объявили в розыск экс-нардепа Александра Онищенко. На момент выбора в суде работало три судьи, но два из них…заболели, и у Бобровника не осталось конкурентов.

Натисніть на стрілку що б перейти до наступної сторінки

Оставить комментарий